Forum Véranda

En France, nous avons la chance d'avoir une entreprise comme St Gobain : un monstre industriel qui vend (entre autre) des verres. Par contre, ce leader ne propose pas de Heat-Mirror mais du triple vitrage. Pour vendre un vitrage avec du Heat-Mirror, il faut payer des royalties (produit sous licence). Cela ne rentre pas dans la stratégie actuelle de St Gobain.

Pour nos toitures de véranda, l'usage du triple vitrage est possible mais cela demande des chevrons résistants à une charge plus lourde (ce qui peut augmenter le tarif) et augmente un peu l'épaisseur du vitrage (de 4mm environ : en général ce n'est pas un problème en toiture de véranda).

Lorsque j'ai découvert ce vitrage, j'ai trouvé l'idée intéressante et je la mets en avant grâce à cette publicité sur la première page. Pour le moment, ceux qui ont franchi le pas semblent satisfaits !

js-martin a écrit :J'ai obtenu un bulletin technique de Southwall Technologies qui ont réalisé des tests de performance et de durabilité des vitrages Heat-Mirror et plus particulièrement du fameux film Heat-Mirror.

Southwall prétend avoir examiné les fournisseurs du film en Polyéthylène téréphtalate (PET) dans le monde entier et a choisi le film le plus stable aux ultraviolets (UV).

Pour démontrer que le film Heat Mirror a une espérance de vie suffisante, Southwall explique qu'il faut que la durabilité du film dépasse la durée de vie des joints périphérique du vitrage isolant. Cela souligne au passage qu'un vitrage a une durée de vie limitée. Sur Internet, j'ai trouvé qu'un double vitrage durait environ 25-30 ans (par exemple : http://www.paulhac.com/remplacement-vit ... olant.html). Il faut donc que la durée du film soit d'au moins 30 ans pour être tranquille.

La mesure la plus importante pour la durée de vie du film serait la qualité optique du film concernant sa résistance au jaunissement (YID pour "Yellowness Index") et son évolution au fil du temps d'après Southwall. La résistance mécanique est mesurée par la détermination de la résistance à la rupture du film.

Le rayonnement solaire, en particulier le rayonnement UV, est la principale cause du changement des propriétés optiques et mécaniques dans les unités qui ont maintenu l'intégrité de leurs joints. Si le joint n'est plus étanche, l'intrusion d'humidité dans l'intérieur du vitrage aura plusieurs conséquences : condensation dans le vitrage, diminution de la performance thermique et détérioration du film accéléré.

Expérimentation réalisée :

La technique pour tester les films est de faire un vieillissement accéléré grace à un QUV "Weather-o-meter" de la société Q-Panel. Le QUV est largement utilisé pour évaluer le comportements des matériaux aux rayonnements UV. Cela ressemble à cela :

Site qui fait ce genre de test : http://www.q-lab.com/fr-fr/products/quv ... tester/quv

Les conditions comprennent:
* L'exposition continue à la lumière UV-A
* Température de 60°C
* Suspension dans un vitrage utilisant faible teneur en fer (extra clair) de verre à haute transmission lumineuse
* Environnement de l'air sec

Southwall a calibré le test QUV de vieillissement accéléré en se basant sur des résultats d'essais sur un toit localisé à Palo Alto en Californie.

Southwall a comparé les taux de jaunissement après une exposition UV accéléré (QUV) et après une installation à l'extérieur (sur le toit de Palo Alto) : les chiffres indiquent que le l'indice de jaunissement (YID) changement est linéaire avec le temps. Notez que le verre à faible teneur en fer est principalement utilisé pour l'essai accéléré. Ce verre de faible teneur en fer est utilisé pour les tests car il a
les caractéristiques les plus élevées de transmission d'UV (et du coup, il usera potentiellement plus le film qu'un autre vitrage avec une transmission d'UV plus faible).

Sur la base des tests de comparaison, un coefficient de corrélation a pu être calculée : 1000 heures de tests QUV-A = 5 ans d'exposition sur le toit de Palo Alto

Les tableaux ci-dessous montrent comment Heat Mirror ® film change au fil du temps, lorsqu'il est exposé aux tests de QUV-A et des températures élevées.

Propriétés mécaniques
Heures Exposition / Allongement% avant rupture / Force (psi)
0 / 105 / 29400
1544 / 104 / 30400
3200 / 103 / 29800
4800 / 109 / 29800

Propriétés optiques
Heures Exposition / %Tvis /%Transparence / YID (Jaunissement)
0 / 73,8 / 0,87 / 0,63
1544 / 73,8 / 0,70 / 0,53
3200 / 73,8 / 0,69 / 1,25
4800 / 73,9 / 0,60 / 1,22
8700 / 72,5 / 0,60 / 1,66

Les résultats sont basés sur des tests d'unités remplies d'air. Southwall recommande le minimum d'oxygène dans les unités remplies de gaz, si le film est à double-face (par exemple, TC88). Après 8700 heures de lumière (plus de 40 ans sur une toiture) et exposition à la chaleur de 60°C, les films Heat Mirror montrent un changement en terme de jaunissement (YID) d'une unité seulement (1,03). Pour le YID, les valeurs inférieures à 8 sont généralement pas visibles par la plupart des observateurs.

Conclusion :

Les tests unitaires au QUV weatherometer montrent que les films HM subissent un changement minime dans jaunissement et un changement faible de la résistance mécanique. D'après Southwall, ces tests seraient vérifiés par corrélation avec les unités qui sont testés sur les toits de l'entreprise.

Ces tests sont intéressants et je n'avais pas trouvé d'information technique sur le veillissement du film Heat-Mirror sur Internet (merci SP).

Le film va donc jaunir légèrement mais cela sera à peine visible par l'oeil humain au bout de 40 ans. La résistance mécanique, aux UV et à la température (60°C en permanence) indique que le film vieilli mieux que les joints qui compose le vitrage.

Bref, retenez que la durée de vie est de 25-30 ans pour la plupart des vitrages. Pour un complexe avec du Heat-Mirror, le film ne sera pas le point faible mais le joint périphérique comme tous les autres vitrages.

Le bulletin est disponible sur le Forum ici : data/HM/Tech_Bulletin_Durability_May2007.pdf

Après quelques recherches et avis spécialisés, je reste toujours sceptique sur les qualités thermiques et la durée de vie du HM : les tests paraissent convaincants mais comment peut-on affirmer que 1000h de test QUV-A sont équivalents à 5000h d'exposition naturelle ? La transmission lumineuse des verres de toiture est classiquement de 40-50% soit deux fois moindre que celle du verre le plus clair. Il faut compter donc 1000h de test = 2000h d'exposition naturelle et si l'on compte 12h de luminosité en moyenne par jour on retombe sur 1000h de test = 4 ans d'exposition naturelle.
Corrigez-moi si je me trompe, mais les 2-3 professionnels que j'ai contacté ne semblent pas du tout convaincu par ce produit et surtout par le rapport bénéfice/prix.
Quant à notre projet, le vérandaliste ne prend pas la responsabilité du montage de ces verres et je pense que cela posera des soucis de garantie par la suite. Alors je crois que je vais abandonner cette idée et revenir sur le Saint Gobin 6/20/44.2 Argent 43 qu'on m'a proposé en toiture.
Encore merci pour vos avis

Ces histoires de durée c'est justement pour accélérer les tests de vieillissement. Tu ne peux pas comparer 12h de luminosité et le plein soleil qui est d'une durée plus limitée. C'est la quantité d'UV qui compte. C'est pourquoi c'est généralement normé et palo alto revient souvent comme référence (universités, entreprises et centres de recherche nombreux).

Au-delà des tests, si t'es pas convaincu, qu'en plus ton poseur n'en veut pas, et bien laisse tomber !

Moi je l'ai pris car le curseur est tombé de l'autre côté.
J'avais le choix avec un double vitrage fumé en toiture (le triple ne passait pas en raison du poids)
Du HM c'était : thermiquement meilleur été/hiver (3 fois meilleur environ pour le froid), bien moins de bruit de pluie, stoppe les UVs (jaunissement des meubles et mauvais pour la peau), moins de condensation intérieure (bon, en été c'est plus difficile à jauger).
Niveau luminosité, c'était la même chose.

En défaveur du HM ? le risque du film discuté ici. Mais mon poseur assure, par répercussion, la garantie décennale de Heat-Mirror.

Après pour le verre vertical, mon avis est plus partagé. Entre triple vitrage et HM, mon choix pour le HM était surtout pour le poids, la casse thermique et la protection UVs.
Mon poseur de véranda (l'ouvrier qui passe sa vie à poser des verres) m'a clairement dit que cela coupait bien mieux la chaleur selon lui que le triple.
Ma véranda est en plein soleil l'après-midi, et je n'ai pas une chaleur extrême. C'est plutôt quand on ouvre une baie que le sol chauffe et la chaleur rayonne vite.

J'avais aussi peur des chocs thermiques (2 baies triples, soit 6 verres superposés cela tombe dans les risques importants de casse thermique si les verres ne somt pas trempés). Le HM limite ces risques aussi.

Voilà, l'important est de faire le bon choix. Plusieurs personnes chez mon vérandaliste disaient que les caractéristiques sont clairement avantageuses, l'hésitation était toujours sur la durée de vie du film. Mais sans leur soutien je n'aurai pas installé de HM. Mes voisins ont leur vitrage de toiture depuis 13-14 ans plein Sud sans aucun défaut (et sans store).
Et, pour avoir longuement cherché sur le net (sites FR et EN), pas une seule trace de film abîmé. Leur premier bâtiment aurait été installé depuis 35 ans avec les même verres.

Voilà pour rappeler mes propres arguments. Encore une fois, mon vérandaliste était, lui aussi, convaincu que les avantages sont réels.

Merci pour ta réaction rapide Manuj, en fait je me suis trompé en écrivant mon post:

La transmission lumineuse des verres de toiture est classiquement de 40-50% soit deux fois moindre que celle du verre le plus clair. Il faut compter donc 1000h de test = 2000h d'exposition naturelle et si l'on compte 12h de luminosité en moyenne par jour on retombe sur 1000h de test = 4 ans d'exposition naturelle.

En divisant les 8700h de test par 12 et par 365j on retrouve l'équivalent de 4 ans. Je suis d'accord que ce qui compte c'est plutôt les UV, mais quand même..Je ne sais pas si un double vitrage 4/20/44.2 argon 43 est thermiquement 3 fois inférieur que le HM. Je ne sais plus quoi penser. Mais je vois que tu es bien convaincu. Quel était le surcoût dans ton cas?

Je ne comprends pas trop tes calculs.
Le soleil passe au travers d'une épaisseur de verre et vient taper sur le film plastique. Tu parles de transmission lumineuse de 40-50% mais c'est plutôt 90% de transmission lumineuse par épaisseur de verre l'ordre d'idée. Un triple vitrage est donc plus proche de 70%. Après il y a les traitements pour assombrir et autres.
Donc pour HM, il n'y a qu'une épaisseur avant que la lumière ne frappe le film plastique.

ET SURTOUT, on ne parle pas de lumière dans les tests, mais d'UVs.
Les UVs sont constitués d'UVA et UVB.
Les UVB sont stoppés par les vitres. Les UVBs sont la cause des coups de soleil, et contribuent un peu aux cancers de la peau.
Les UVAs passent au travers des vitres (à quel pourcentage aucune idée, mais ces UVs sont proches de la lumière visible). Ils passent plus profondément dans la peau, et sont une cause majeure des cancers de la peau (raison partielle pour en mettre chez moi, je n'ai pas de store de toiture).
Le but pour HM est de tester la résistance du film à ces UVA, le plastique étant par définition instable aux UVs. Les fabricants rivalisent pour stabiliser les plastiques.
J'aurais tendance à aussi penser qu'il y a plus ou moins d'UVAs qui passent par les vitrages de la même manière que la luminosité. Donc 2h à midi n'ont rien à voir avec 2h à 19h.

Le résumé pour moi est que je ne suis pas capable de comprendre les calculs et normes. Naïvement je pense que ce test respecte les normes définies et qu'on peut les croire sur les hypothèses (soit 5 ans d'exposition).

Quelques autres réponses :

Dans mon message je comparais de tête le HM et le double vitrage proposé par mon vérandaliste.
Je n'ai pas la commande sous les yeux, mais le verre gold 24/25 a un Ug de 0.6 (sauf erreur je suis à 32mm d'épais)
Le double vitrage proposé était en 1.1, pas mal horizontal donc on peut estimer qu'il passe en 1.65 (perte de 50%).
A toi de faire le calcul selon ton Ug.

Après, les verres c'est une chose...
Par exemple j'ai un petit coulissant (2x 90cm, partie fixe et partie mobile). Les verres HM verticaux sont à 0.56 et le coulissant complet passe à 1.29 W/m2k
la qualité des profils fait réellement chuter la performance globale. Donc il te faut relativiser.

Comme écrit, convaincu pour la toiture, et j'ai fait le pas pour les verticaux plus pour les petits conforts apportés.
Pour le surcoût...
J'habite en Suisse, salaires plus élevés et les comparaisons pas toujours représentatives pour la France.
Mais bon... Pour 10m2 de toiture (8 verres rectangulaires), et plus un triangle, ... 3700 euros par rapport au double vitrage proposé.
Pour les verticaux, environ 20m2, des petits triangles qui font monter la note (petites fenêtre hautes) : 1'400 euros vis à vis d'un bon triple vitrage (toujours Ag) ayant Ug=0.5

J'espère arriver à simplement donner mes arguments pour mon choix perso. Je fuis comme la peste le prosélytisme

Je n'avais pas non plus à avoir les vérandalistes qui refusaient de le poser. Dans ce cas j'aurais probablement fait sans.

Bonjour Manuj,

Merci pour ta réponse détaillée. Tes arguments me semblent logiques et j'aurais aimé suivre ton exemple, mais comme je le disait dans un post précédent notre vérandaliste ne prend pas la responsabilité de poser les verres HM.
Ce qui est difficile à comprendre, c'est comment un produit comme Heat Mirror avec les performances prétendues ci-dessus n'aie pu se faire une place sur le marché de la véranda ou du bâtiment en général en France. Personne n'a l'air de le connaître alors que selon vos dires il existe depuis 30-40 ans. Il y a-t-il des vérandalistes en France qui proposent ces verres en option?
Pour nous c'est déjà cuit car nous avons signé pour des doubles vitrages classiques. On nous a expliqué que la structure en totalité était très performante énergiquement et en plus avec des fermetures à levage. on verra cela à l'usage.

Merci encore et à bientôt sur le forum

Je viens mettre mon grain de sel : oui, il y a maintenant quelques vérandalistes qui proposent le Heat-Mirror en option (SAVE en Essonne depuis ma véranda par exemple

)

Manuj a fait des belles réponses : je me repose un peu...

Pourquoi HM n'est pas connu en France ? Je t'avais donné une première piste ici :

En France, nous avons la chance d'avoir une entreprise comme St Gobain : un monstre industriel qui vend (entre autre) des verres. Par contre, ce leader ne propose pas de Heat-Mirror mais du triple vitrage. Pour vendre un vitrage avec du Heat-Mirror, il faut payer des royalties (produit sous licence). Cela ne rentre pas dans la stratégie actuelle de St Gobain.

J'ai trouvé cette vidéo sur le Heat-Mirror.

Bonjour ,

pour toutes les questions concernant les vitrages Heat-Mirror ( la technologie, les installateurs), je vous invite à me contacter par message privé.

Vous trouverez de nombreuses informations sur notre site : http://www.heat-mirror.com

Merci pour l'intérêt que vous portez à nos vitrages Heat-Mirror.

Bonjour,
Je pense que les vérandalistes hésitent à proposer le Heat-Mirror du fait qu'il n'y a pas encore de certification CSTB sur ce vitrage.
De plus, Il semble que les déformations optiques liées au film ne constituent pas une malfaçon et donc un motif de remplacement.
Avez-vous observé une quelconque déformation optique?
Merci,

Je ne suis pas certain que tous les vitrages subissent des tests CSTB. De plus, il faudrait savoir quels tests ? longévité ? solidité ? performance thermique ?
Maintenant, je sais que les vérandalistes hésitent car ils ne sont pas habitués...

Pour ma part, je ne vois pas de déformation optique mais cela ne fait que 5 ans que j'ai du heat-mirror. Vu les tests fait sur la première page, je ne suis pas vraiment inquiet

Je voudrais juste apporter ma pierre à l'édifice au sujet du HM. Nous avons fait réalisé en 2009 une véranda de 60m2, par une société qui depuis a disparue. Elle a traité le poste vitrage avec la société Eurotherm, le seul importateur sur la France à l'époque. Nous avons rencontré beaucoup de pbs , notamment ce que j'appellerais des défauts de fabrication sur ce poste : de nombreux plis sont apparus dans le coin des modules à partir d'une certaine température en été. Ils disparaissent lors du retour de la température à une valeure "normale" (cf. photo)

C'est encore plus flagrant avec les vitrages du dôme de toit (Neutral 30/20).
A l'époque un expert Heat Miror s'était rendu sur notre chantier, il avait recommandé le changement de tous les volumes (soit 16 + 1 en toiture), mais pour d'obscures raisons financières qui m'échappent encore entre le vérandaliste et Eurotherm , cela ne s'est jamais réalisé.
Alors, outre le préjudice esthétique flagrant, je me demande à quel point nous avons bien les performances annoncées pour ces verres, et aujourd'hui je me pose la question d'y apporter sur leur surface extérieure , un film antisolaire," type glasstint",
pour renforcer le pouvoir du FS du verre.
Si quelqu'un a une idée sur le bien fondé de la chose, je suis preneur.

Le froissement du film dans le coin peu en effet modifier la performance si le gaz communique entre les deux espaces (ce qui n'est pas certain).

C'est la première fois que j'entends parler d'une anomalie.

L'ajout du film n'a rien à voir au problème. En fait, tu trouves que le heat-mirror 30/20 laisse passer encore trop de lumière ? J'ai ce genre de film sur ma voiture et cela semble durer. C'est donc une idée possible (à faire poser par un expert pour éviter les bulles).

Anomalie...oui, mais il a fallu que cela tombe sur moi. Je voudrais bien bien avoir l'avis de HM2524, car je pense qu'il est très proche de HM..., En tout cas , j'ai encore regardé hier : Temp extérieure à l'ombre , exposition Nord, 36°-37° au plus fort de la journée et Temp véranda intérieure , exposition S-SO, de l'ordre de 30°-31° au plus fort, ceci avec une climatisation gainable avec soufflage par le sol. Mais à l'heure ou j' écrit ce post, le temps est couvert , T°ext 34,4 et Temp Veranda 24°, ce qui peut s'expliquer par le filtre occasionné par les nuages...
Tous les verres (impostes et dôme) présentent encore ce défaut...
Je pense que je vais procéder à des calculs pour approximer le coeff de transmission thermique (U) de mes verres en état stationnaire avec cette formule d'approximation: U = (Tint - Tsurf) / (0.125 x (Tint - Text))
J'avais réalisé à cette époque les calculs des gains solaires amenés par les parois vitrées dans leur ensemble (en fonction de leur surface respective, de leur exposition et de leur inclinaison ), j'ai trouvé de l'ordre de 10000 W (la véranda fait 60m2 au sol pour 3.30m de haut ! soit 193 m3 d'air qui se réchauffe et qu'il faut refroidir ). Naturellement, les calculs tiennent compte de la localisation de la véranda(Latitude, longitude, Altitude), ce qui permet de me donner, en fonction du jour et de l'heure du calcul, l'azimut et l'altitude solaire; les conditions climatiques sont données par des tables de météo (T°sèche Eté, Humidité relative, Ecart moyen sur 24h) et on fixe les conditions d'ambiance (Température intérieure souhaitée, etc...)

HM2524 te répondra sûrement...

Forum Véranda

Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror

Re: Durée de vie du film Heat-Mirror